12.11.2015
Законодатели намерены гарантировать адвокатам право встречаться с находящимися под стражей клиентами. Сейчас правоохранительные органы имеют механизмы ограничить контакты подозреваемых с юридическими защитниками.
12.11.2015. АПИ — Право на квалифицированную правовую помощь с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения закреплено в Конституции России. Причем свидания с юристом гражданин может требовать с момента задержания или даже до возбуждения уголовного дела. Но по многочисленным отзывам самих адвокатов, для встречи с подзащитными сотрудники СИЗО нередко требуют некое разрешение от следователя.
В мировой истории конституционное право на помощь адвоката появилось благодаря шестой поправке в Билль о правах Соединенных Штатов, принятой в 1791 году. А в 1966 году Верховный суд США принял решение о делу Миранды, обязывающее при задержании уведомлять гражданина о его правах, в том числе на адвоката.
В России гарантированное высшим законом право пытались ограничить. Так, действовавший до 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР признавал задержанием или заключением под стражу не момент фактического ограничения свободы и даже не доставление в отделение, а объявление протокола. Такое толкование позволяло правоохранительным органам порой сутками держать гражданина под замком, проводить обыски, допросы, очные ставки и иные следственные действия без адвоката. Нередко фактически задержанного считали свидетелем, которому общение с защитником не делегировано.
В 2000 году Конституционный суд России пришел к выводу, что такие нормы «открывают возможность для недопустимых произвольных властных действий», и признал их неконституционными. Право на адвоката является непосредственно действующим, «не связано с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации», – заключил суд.
Однако чиновники продолжали строить различные препоны. Так, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Министерством юстиции России в 2000 году, предусматривали необходимость получения адвокатом специального «допуска» у расследующего уголовное дело ведомства. Такие требования Конституционный суд России также счел недопустимыми: «Выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело», – констатировала высшая инстанция.
Действующие правила следственных изоляторов (СИЗО) обязывают их администрации обеспечить адвокатам беспрепятственное посещение в рабочее время и встречу с подзащитными. Вместе с тем на практике повсеместно применяется отказ в допуске адвокатов к подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей и задержанным, без «разрешения» лица, в производстве которого находится уголовное дело. «Такой недопуск защитника нарушает конституционное право подозреваемого, обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь, способствует созданию условий для злоупотребления процессуальными полномочиями», – констатирует председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.
Предложенные им поправки в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) и регулирующий содержание подозреваемых и обвиняемых закон предусматривают, что адвокат вправе иметь свидания с подзащитными по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. «Истребование у адвоката иных документов запрещается», – отмечается в законопроекте.
Кроме того, по ходатайству находящихся в изоляции им предоставляется свидание с нотариусом, который должен предъявить только подтверждающий свой статус документ. «Соответствующее право подозреваемого, обвиняемого соответствует принципу презумпции невиновности и отвечает объективной потребности подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, в получении квалифицированной юридической помощи, в том числе по вопросам, не связанным непосредственно с уголовным делом, а также в создании адекватных условий для оформления представительства. Названные условия необходимы для реализации целого ряда конституционных прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе на доступ к правосудию, государственную защиту прав и так далее», – убежден Владимир Плигин.
Евгений Смирнов, адвокат Команды 29
Проблема недопуска адвокатов в СИЗО без разрешения следователя особенно актуальна в делах, расследуемых следственными управлениями ФСБ, а также по резонансным делам, находящимся в производстве Следственного комитета РФ.
Неоднократно сталкивался с этой проблемой в СИЗО «Лефортово», когда следователь неделями «бегает» от адвоката, а сотрудники следственного изолятора не пропускают без его разрешения. Так было по делу Солошенко, пожилого гражданина Украины, которому предъявили обвинение в шпионаже. Сначала следователь скрывался от меня около трех недель, а затем представил написанный хорошим юридическим языком отказ Солошенко от моих услуг. Попытка добиться свидания, на котором я смог бы удостовериться в воле подзащитного, успехом не увенчалась. И прокуратура, и суды не находили нарушений.
Хочется верить, что предложенные поправки смогут исправить сложившуюся ситуацию. Но особого оптимизма я не испытываю. Уже раньше законы запрещали требовать от адвокатов иных документов, кроме ордера и удостоверения. Теперь же, по сути, законодатель хочет прописать, что это строго запрещено. Но если и раньше суды и прокуратура игнорировали нарушения прав адвокатов и закон, то разве способны эти поправки изменить их решения? Ведь проблема недопуска адвокатов скорее характерна для резонансных дел, где замешаны политика и спецслужбы. А в таких делах, как известно, о законе и чьих-либо правах думают не в первую и даже не во вторую очередь.
Алексей Добрынин, партнер, руководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Pen&Paper
На практике, прежде чем попасть в СИЗО к подзащитному, адвокат должен получить разрешение следователя. Нередко в следственный орган просто так не попасть, и порой даже не дозвониться, чтобы вручить ходатайство с ордером и получить разрешение. Недавно был случай по громкому уголовному делу, где адвокат месяц (!) не мог попасть к своему подзащитному, потому что следователь не принимал его.
Помимо этих сложностей, существует масса других препятствий для свидания с подзащитным: в СИЗО недостаточно кабинетов для встреч с арестантами, и защитникам приходится простаивать (присесть иногда не на что) часами в очередях без гарантии встретиться с доверителем.
Предложенные законопроекты однозначно направлены на реализацию конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь. С принятием указанных поправок существенно упростится процедура доступа адвоката к подзащитному. Кроме того, можно будет смело возбуждать уголовные дела по статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) в отношении сотрудников СИЗО, отказавших адвокату во встрече с Доверителем без разрешения следователя.
Сергей Голубок, адвокат Double Bridge Law
Этими законопроектами подтверждается положение, существующее в законодательстве и сейчас, – защитнику не нужно разрешение следователя на свидание со своим подзащитным, находящимся под стражей, например, в следственном изоляторе.
Вместе с тем на практике в некоторых субъектах Российской Федерации (например, в Москве) без него адвоката в СИЗО на свидание со своим подзащитным не пускают.